尘埃落定，为什么我依然要力挺《二舅》

这事儿都已经过去这么久了，热度也降下来了，应该没有人会指责我写这篇博客是为了蹭热度了吧？同样地，我也想问那些指责《二舅》视频作者创作动机的人，创作动机对作品本身呈现出的意义而言重要吗？带价值输出的作品的创作者必须是完美人设吗？

提前声明，本文仅针对原视频本身所呈现出来的内容讨论，不包括视频火了之后任何的讨论、解读、采访，更不必说一些空穴来风的臆断歪曲。

我为什么要力挺《二舅》，主要还是因为现在市场上对底层人民生活的记录和创作实在太少，几乎没有。对这些底层人民来说，你们这些生活稍微好一点的人觉得那是苦难的世界，其实也就只是他们的普通生活。任何有一定电影鉴赏能力的人看过了原视频都不会觉得作者创作这个视频是为了所谓的「赞美苦难」，与此同时，那些城市中产、掌握了互联网最大声量的那群中青年所认为是苦难的生活，在互联网、在媒体上几乎看不到任何的记录和讨论。这件事就像是房间里的大象，大家都不说，似乎也就不存在了。然而生活就是生活，真实就是真实。存在的就是存在，第一个说出来的人非但无罪反而理当得到赞扬。

有人指责《二舅》没有触及造成二舅人生悲剧的根本。如果你认真看了原视频，你可能只是故意忽视了一些什么，或者理解水平欠佳。任何中国人也都知道那条表达的红线是不是存在，你不去指责造成这个视频不能点名道姓触及根本的根本原因，反而来指责视频内容没有触及根本，你是不是也在这装外宾装大尾巴狼对房间里的大象视而不见呢？不是蠢就是坏，柿子不能专门捡软的捏吧。

还有人指责《二舅》里对二舅本人的人生经历造假。首先根据无罪推论原则，你先提供造假的证据而不是你们众口铄金的臆断再继续往下的讨论。其次，是不是造假对于 B 站 UP 主的视频创作而言重要吗？《活着》《平凡的世界》是造假吗？J.K.罗琳看到了一个戴圆形眼镜的小朋友就写出的《哈利•波特》是造假吗？普通人是不配进行文学创作吗？再次回到视频本身，任何有基本电影鉴赏水平的人都知道原视频的 BGM 和叙述节奏是想让视频呈现出怎样的影视风格，你总不会觉得这是一部纪录片风格的中视频吧？是创作就一定是主观的，就一定带有创作者本人的价值输出和主观表达，我们应该尊重任何人表达自己价值观的自由，二舅只是一个为了表达而借用的具体途径而已。最后，我推断至少作者没有做完全颠倒黑白说东道西的内容表达，这已经是在创作的底线之上。在现在这样的社会环境下，敢表达、能表达就已经有其意义。有些人不仅自己喜欢站在道德制高点上纲上线，还要求能站上原告席的一定得是个没有任何道德瑕疵的完美人。

也有人说《二舅》这种在农村很多啊，有什么稀奇的。有很多你也去拍啊，你要能创作成这样你也能火，我就不恶意揣测你纯纯的嫉妒心了。如果很多的话至于现在市场上这类的表达少之又少、越来越少吗？甚至都没有人敢讨论为什么这一类表达如此之少，我只能说，站着说话不腰疼，你行你上吧。站在一旁指手画脚确实是比弄脏自己的手要轻松得多。

文化产业一定是一个需要开放包容的土壤才能繁荣起来的产业。最近正在上映的电影《隐入尘烟》的导演李睿珺说了这样一段话：

一个电影市场，它应该是各种各样的电影都有才是正常的，一个市场的健康最重要是多元，比如超市就是有多种物品，可以让不同的受众去选择。方便面，有一块的，有五块的，甚至你有钱可以买十块的。但是假如说这个超市只卖一种方便面了，这是专卖店，不是超市，那它就不是个市场，那个市场其实就萎缩、死亡了。

我只想对希望能继续看到好作品的观众说，创作环境已经这么不容易了，少一点对创作动机的讨论，多把注意力关注在作品本身吧。对于能填补市场空白的创作和表达，我认为这个行为本身就已经有其值得被肯定的意义。